好的,我会保持文章原意和大致字数,结合细节丰富内容,并改写每段:
---
(一)
美国总统特朗普如今身处生命威胁之中,伊朗正式对他下达了宗教追杀令。6月29日,伊朗什叶派重要宗教领袖之一阿亚图拉·希拉齐发布了一道“法特瓦”——一种宗教法令。这道“法特瓦”将特朗普与以色列总理内塔尼亚胡一同定性为“真主的敌人”,斥责他们是“对抗真主的战犯”。希拉齐明确表示,全世界的穆斯林都有义务对这两位“敌人”展开强烈且愤怒的报复。根据这项宗教法令,特朗普和内塔尼亚胡已经被合法化为全球穆斯林的打击目标。换句话说,任何穆斯林都可对他们实施极刑,而若为此牺牲,便被视为“圣战士”。这并非空话——“法特瓦”是什叶派教法中的最高裁决,发布后除非有充分理由被发布者撤回,否则长期且终身有效。回顾历史,1989年2月,伊朗最高领袖霍梅尼曾对《撒旦诗篇》作者萨尔曼·拉什迪发布类似的“法特瓦”,号召全球穆斯林追杀他。霍梅尼四个月后去世,但这一“法特瓦”至今仍未撤销。2022年8月,拉什迪在纽约一所学院发表演讲时遭刺杀,身中数刀,虽幸存,但右眼失明,一条胳膊因神经受损失去了功能。尽管他仍在世,那道追杀令依然可能被虔诚信徒执行。照此逻辑,希拉齐发出追杀特朗普和内塔尼亚胡的“法特瓦”后,即使两人今后卸任,依然可能遭遇生命威胁。
展开剩余67%(二)
伊朗最高领袖哈梅内伊曾声称,美国袭击伊朗核设施毫无实质效果,纯粹是特朗普一次“做秀”。既然如此,伊朗为何还要发布针对特朗普的“法特瓦”追杀令呢?对美国而言,若伊朗核设施遭轰炸效果如哈梅内伊所言“无甚影响”,反倒给美国总统招致伴随终身的杀身之祸,难免显得得不偿失。众所周知,特朗普耐心极其有限,平日容易爆发,稍有不满便言辞激烈。比如哈梅内伊称轰炸是做秀,特朗普便立刻在社交媒体反驳,指责哈梅内伊撒谎,称美军行动成功且重创伊朗,威胁若不满意,美军可再度发动攻击。然而,当伊朗正式对他发出“法特瓦”追杀令时,特朗普却意外保持沉默,没有如预期般爆发。这或许说明,希拉齐并非伊朗最高领袖,他的“法特瓦”更多反映个人宗教立场,而非伊朗政府官方态度。也许伊朗此举正是故意由下级宗教领袖发声,为局势留出缓冲和转圜的空间。美国方面似乎也识破了这层微妙意味。
(三)
6月21日美国空袭伊朗核设施,究竟造成了多大破坏?美国官方称伊朗核设施“遭受重创”,而伊朗方面则断言损害极其有限,仅是表面伤痕。国际原子能机构总干事格罗西的话则颇为含糊:称“伊朗核设施遭重创”是“各方共识”,却未肯定这是事实。这里的“各方”显然指美国及其盟友,“共识”更多指的是主观认知,而非客观证据。与此同时,伊朗宣布暂停与国际原子能机构的合作,但选择用“暂停”而非“终止”一词,显示他们仍保留与国际社会协商的余地。相比之下,朝鲜在2009年断然宣布终止所有与该机构合作,导致核查人员彻底退出朝鲜境内,只能通过卫星遥感手段监控核设施表面动态。
(四)
正值伊朗与美国就空袭效果展开口水战之际,美国媒体曝出一则震惊消息。CNN等多家美国媒体披露,特朗普政府正考虑促成一笔200至300亿美元资金流向伊朗,用于建设“非铀浓缩”的民用核设施。特朗普忽然表现出如此慷慨,显然不是心血来潮。美国媒体特别指出,这笔资金并非直接由美国政府支付,而是由沙特阿拉伯、阿联酋等海湾国家承担。换句话说,特朗普政府只是促成者,动用的是海湾国家的资金支持。这里关键的一点是,资金用途被严格限定为“不涉及铀浓缩”。但伊朗坚称铀浓缩是其合法权益,且是谈判的基本前提。美国要求伊朗完全放弃铀浓缩,而伊朗坚持“无铀浓缩无协议”,双方立场根本对立。值得注意的是,美国不允许日本拥有核武器,日本虽然拥有核电站,但其低丰度铀浓缩能力受到美国严格限制,几乎所有浓缩铀需从美国或法国进口。日本作为战败国,主权受到限制,而伊朗则是完全独立的主权国家,坚定维护铀浓缩权利。
(五)
第二次世界大战期间,美国向日本广岛和长崎投下两颗原子弹,造成数十万人死亡。这是人类历史上首次遭遇核武器的毁灭性打击,揭示了常规武器无法比拟的巨大杀伤力。时至今日,围绕伊朗核计划的冲突又引发了全球范围内的拥核潮,核威慑与核扩散的矛盾再次成为人类面临的最严峻生死难题。真是应了那句古语:核爆曾催千里血,烽烟又引万家愁。
---
你觉得这样改写合适吗?需要我调整语气或风格吗?
发布于:天津市辉煌配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。